干货整理 | PCTA圆桌派:中本聪vs比特币,谁才是公链的信仰?

区块链 公有链技术联盟 2019/06/12 13:08

66日晚,PCTA圆桌派在微信群穿越牛熊精英总队中进行了首期活动,群内外共有超过700人参与了这次圆桌分享。

PCTA圆桌派是公有链技术联盟和区块链研习社联合打造的全新形式的线上访谈栏目,与线上单一嘉宾的分享形式不同,PCTA圆桌派的特邀嘉宾和飞行嘉宾在分享过程中,经常会出现不同观点的激烈碰撞,为参与者提供了更多的思考方向和启发。

 

首期圆桌派邀请到了三位特邀嘉宾:Random Captial合伙人刘毅,万维链全球副总裁李尼,NULS联合发起人冉小波。以及两位飞行嘉宾:星云链联合创始人王冠,YOYOW创始人白菜。

 

简单介绍下嘉宾背景:

 

刘毅 :Random Capital合伙人,清华大学硕士,区块链和大数据技术专家,20多年资本市场投资经验,比特币早期投资者。

 

李尼:Wanchain全球副总裁,Wanlabs区块链孵化器联合创始人,Wanfound区块链基金全球合伙人,区块链新金融实验室副秘书长 ,中国电子商务区块链专委会专家委员,2018中国区块链3.0赋能实体经济50人,北京大学学士,英国杜伦大学计算机优秀学位硕士。

 

冉小波:NULS联合发起人&社区负责人,比特币和区块链技术国内早期参与者,长期从事区块链技术和项目前景研究,负责NULS社区治理研究和运营,担任多个区块链项目顾问。

 

王冠 :星云(Nebulas)联合创始人 ,小蚁(NEO)联合创始人,OpenIP发起人 ,Bitclub联合发起人,区块链持续创业者,毕业于东南大学建筑学院。

 

白菜 :YOYOW创始人,HelloBTS创始人,区块链行业资深参与者。

 

本期的主持人,区块链资深作家风青萍老师,就中本聪vs比特币,谁才是公链的信仰?这一话题发出了五个问题,嘉宾们就此进行了深度的对话,贡献了以下极其精彩的回答:

 

风青萍:本次PCTA圆桌派提问从近期大涨的BSV开始,众所周知,BSV的暴涨主要源于与比特币创始人中本聪的关联,中本聪虽然离去,却仍然在影响着比特币及分叉币,这种现象,在其他的区块链网络依然存在。我们想问,作为一个区块链网络,在创始人及其团队,和网络的自由之路的选择面前,你是相信比特币还是相信中本聪?

 

Random刘毅:我是在2013年初的时候开始看的白皮书,然后开始参与比特币,那个时候中本聪已经离开社区两年了。我们要强调一点,中本聪是主动地而且有意识地,在很早的阶段就离开了比特币社区。那么他为什么要离开,可能有多种多样的解释,但有一个因素是一定存在的,就是他并不想担任比特币社区的精神领袖这样的一个角色。

 

他为什么会这么想,这个当然跟密码朋克的这种思维,和去中心化的理念是相关的。他理解偶像崇拜其实是根植于我们人类的人性深处,这是在进化过程中形成的一种人性。

 

我们智人是因为能够讲故事,信故事,我们能够去为一个虚拟的理念去组成团队,甚至奋不顾身的去战斗,才打败了尼安德特人,直立人,丹尼索瓦人等其他的人类。

 

换句话说我们智人的力量的源泉,在于我们有信仰,但是信仰有时候也是我们人类的痛苦或者灾难的一个来源。从中本聪以及其他的密码朋克来看,我们并不希望依赖个人或者组织,而是说通过一个密码学保证的一个网络,由社区的整体来决定事物发展的方向。

 

所以说这个问题其实对我来说很简单,因为中本聪已经不在了,后面那些解释中本聪的人,甚至冒充中本聪的人,他们其实一定程度上是在违背中本聪的本意,因为如果中本聪愿意去承担精神领袖这个角色的话,那他就没有必要离开社区。

 

所以我想这个问题是比较简单的,我们的信仰应该是比特币本身,而不是创始人。

 

万维链李尼:中本聪到底是谁?这个问题很重要么?我是想相信中本聪,但我也不认识他老人家哈,连个linkedin简历都查不到。如果说当年这位高人不确定比特网络是否能够如其所愿获得成功而选择隐藏自己真实身份的话,但是时至今日在比特币大获成功后,中本聪依然选择不露面,充分证明了或者就是一个真正的伟大的人物。

 

中国有句名言:大隐隐于市,小隐隐于野恐怕就是这个意思。那种现在跳出来说自己是中本聪,我基本上觉得不相信,既然中本聪选择了淡化个人在一个项目或者社区中的领袖的地位和作用,我想这个话题自然有了一个清晰的答案。我选择也是相信比特币,不过如果我能确定谁是真正的中本聪,我可能也会跟他走。

 

NULS冉小波:我说一下个人的一些看法,我认为共识才是公链的核心价值,虽然很多时候会出现共识分叉,但是原则上比特币的共识始终是目前最大的,比特币之所以是所有公链的龙头,我认为不可或缺的是中本聪的神圣,如果神圣变得不再神圣,对于共识并不是好事情。

 

正因为中本聪的神秘,比特币的反脆弱性是最强的,比特币成功是进化的法则,并非是中本聪,这样的比特币本身的共识是非常稳固的。BSV大涨是资金炒作,散户跟进的行为,大不了就是割一波,不过的确很佩服会炒作的项目,特别是孙宇晨,哈哈,即便是真的中本聪也很难打败长时间发展建立起来的共识基础。比特币不应该因为任何个人而受到太大的影响,如果一个公链项目中某一个人的影响力极强,反而伴随的是脆弱性越强。

 

 

 

风青萍:第二个问题,区块链网络的魅力之一来源于去中心化带来的颠覆性的变革,但是,哪怕是比特币网络,起初也是中心化的,中本聪就独自挖了一年的币,享受到先机,如今看来已经是庞大的区块链资产了,我们的问题是,作为中心化的创始人及其团队,在网络中的职责和使命的权限该如何界定,其履职的生命周期与区块链网络的发展是什么的交互轨迹,有没有逻辑自洽的退出机制?

 

万维链李尼:其实这个问题,不应该单独地从区块链这个视角来看,应该把它放到一个更广范围的一个商业的逻辑来看。一个项目的创始人对这个项目的成功有多大的作用,或者说他应该引领这个项目走向何方,至少我们现在看传统的大多数的这些商业逻辑中,我们看到的更多的都是一个领头人的一个重要性。

 

也许我的这个观点不一定正确,可能很多人也持不同的观点。但是我先抛出来,我认为一个项目的领头人,在一个项目的前期甚至到中期,都会发挥非常重要的一个作用,这是我从传统的一些商业和项目的成功的经验中看到的一条。

 

包括从现在的区块链世界来看,其实这个问题跟第一个问题某种程度上也有一定的相关性,虽然第一个问题问到的是比特币和中本聪的关系,但其实大家也不可否认,后面一些区块链项目从ETHEOS,这种核心的灵魂人物V神和BM的重要性也是不言而喻的。

 

在传统的世界里面我们看BAT,原来说的BAT很火,但是明显这两年大家肯定知道百度在走非常大的一个下坡路,而阿里巴巴和腾讯相当于是一枝独秀。原因其实也很简单,在三个BAT的创始人中,明显李彦宏后期对于大局的把控,掌控能力和对大势的判断比较弱于马云和马化腾。所以导致了百度最近发展是大大落后于腾讯和阿里巴巴。

 

同样在区块链世界里面来看项目进展,BM从比特股出来后去了steem,从steem出来以后又去了EOS。现在EOS发展的还是很不错的,但是同时看之前的比特股也好,steem也好,其实发展并不是特别的好,至少我个人是这么看的。所以充分证明了一个项目的灵魂人物或者领头人对项目,尤其在初期和中期的一个带动作用是非常大的。

 

所以简单来说,我认为一个项目的创始人和灵魂人物,包括他这个团队,出于对项目投资人和社区负责的态度来说,我觉得他们有责任和义务,在项目的初期包括中期,引领项目走到一条正常健康有序的发展的道路。至于怎么退出,我也并没有特别好的一个答案,我认为至少这个项目团队核心人员,有责任和义务扛着这个项目要继续往下走下去,至少走到一个正规的道路上去。

 

星云链王冠:对于这个问题,我想表达一下我的观点,首先我是同意李总的这些见解的,但是我觉得这里边可能有一个问题。我们要关注到,创始人跟一个项目之间,最终会是一个什么样的关系。创始人在完成了初期中期的一个项目的方向性的领导,资源的聚集之后,他应该是一个什么样的角色。我觉得一个项目,其实不只是区块链项目,包括互联网项目,他的成功最终都要由一个创始人的能力,变成一个系统的能力。

 

还是BAT的例子,我觉得有一点特别有意思,实际上我们我们看一看,无论阿里还是腾讯,它其实都由创始人的能力,最终变成了系统的能力。我们知道他们拥有两个网络,腾讯拥有的是用户的社交化的网络,阿里他拥有的是一个金融、商户、消费者之间的网络。

 

但是我们再看百度,很遗憾,百度有什么呢?就是在系统能力层面,百度其实没有由创始团队的能力,转化成一个系统的能力,这就是我的看法。也就是说区块链项目也不例外,一个项目要想长期的发展,一定要由一个创始人、创始团队的能力变成一个系统的能力。

 

Random刘毅:这个问题涉及到两个基本的概念,一个是去中心化应用是什么。我自己会把区块链的创新分成平台和应用,比如比特币他虽然是个公链,但是它是去中心化的一个电子货币,也就是一个应用。

 

那以太坊没有特定目的,它是为了支持去中心化应用的,它是一个平台。我们为什么反复说去中心化,去中心化为什么重要,对这个问题回答最好的,我认为是A16Z的合伙人Chris Dixon,他写过一篇文章叫《去中心化为何重要》。

 

他解释了不管是加密协议还是互联网的应用,他的核心都是网络效应,网络效应是说用户、使用者越多,服务本身会变得越来越好。

 

比如说交易所,参与的人越多,交易深度越越好,流动性越好,它作为一个交易所,他吸引力就越大。包括互联网的服务,不管是谷歌、百度还是腾讯等等都是一样的,它的核心是网络效应。

 

为什么要强调去中心化,因为在互联网这些巨头在创业的早期,它也是小公司,他就要千方百计地让大家进来用,给大家各种各样的支持。但是等规模越来越大,产生了足够大的网络效应的时候,这些互联网巨头都是上市公司,它有它存在的目的,私营公司存在的目的是为了获取利润,它就会向它的用户和服务提供商两端去挤压,不断地在这个系统中占有越来越多的收益。

 

Chris Dixon还有其他的Thinker们,认为只有加密协议能够改变这种状况,因为它是大家共建的,而且最终是共享的。加密协议本身,他定义了一个高效的市场,或者说它本身是个平台。最早期它的问题是没有人用的,网络效应很差,所以要千方百计的让别人用,这里包括了用通证来提供激励。

 

比如说比特币在零九年上线之后,两年的时间几乎是默默无闻的,用的人非常少,我们刚才说中本聪自己挖了100万个,这是无奈之举,那时候几乎没什么人挖。大家知道买披萨的那位老兄,他是第一个用GPU挖矿的,结果他一下挖了几万个,中本聪还给他写邮件说,你能不能慢点儿挖,都被你一个人挖走了,你得让别人也玩儿啊。

 

所以即便是比特币,也包括我们现在所有的去中心化应用,在最开始面临的问题是怎么扩大规模,怎么能够产生网络效应。在这个过程中,我认为创始团队和创始人不需要有任何顾虑,你怎么能推动这个事情往前走,你就怎么走,不要想说,我是不是在这里面发挥作用太大了,是不是过于中心化的。这些顾虑都是以后的事儿,在一开始你还没有达到一定规模,没有突破网络效应的关键规模的时候,你就全力以赴地推动项目往前走。

 

那到达一定规模,比如说像以太仿,现在它已经是一个很大的系统,用Gavin Wood的话来说,V神还是扮演一个仁慈独裁者的角色,那他是不是还应该继续扮演这个角色?

 

其实现在我觉得这里面有两个问题,第一个是,现在的链上治理技术已经发展起来了,从Decred开始,到现在TezosPolkadot都能够实现非常好的链上治理,一个去中心化的协议应该把治理放到链上,用清晰明确的代码书写的治理规则,去对链的发展方向去做决策。

 

现在最新的链上治理技术,能够支持全面链上治理连治理规则本身也是用代码书写的,如果投票通过的话就可以自动升级,不会产生分叉。

 

另外一个问题,创始团队如果他不接受链上治理,他已经获得了最大的影响力,他不希望把影响力降低,还是希望利用最大的影响力持续为自己获利,那怎么办。

 

我写过一篇文章,叫做《去中心化应用的基石是可分叉性》,就是叫Forkability,这个词应该是我提出来的,一个去中心化应用或者链,它要保持可分叉。

 

大家原来都觉得分叉这个东西挺可怕的,但现在回过头来看它是一个最好的进化手段,分叉之后两条链分开了,都保存了全部的历史数据,大家可以按照各自主张的方向去发展。那最终谁做得好,谁做的不好,就看谁能形成更大的共识,是一种特别特别棒的进化机制。

 

比如说我们现在觉得Facebook太垄断了,它控制了人的思想,但是我没有办法把Facebook分叉,因为Facebook的数据是不公开的,它是存在于一个私有的系统。但如果Facebook是一个区块链的话,那肯定会有人说扎克伯格领导的不好,我们把Facebook分叉吧,我们做一个真正的民主化的,不会去愚弄大众的Facebook

 

所以可分叉性,是去中心化应用和区块链的一个特别特别棒的一个属性,所以我们在整个链的发展过程中,就是说要盯着,有没有人试图去降低可分叉性。

 

一旦可分叉性被被降低或者拿掉的话,这个链就会很危险,我们在新经济人群里面讨论的时候,杨民道他提出链上治理是成文宪法,Forkability是暴力革命,这两种手段民众都应该拥有。我们日常应该依赖于成文宪法,但是在必要的时候也要保持革命的这个权利。

 

 

NULS冉小波:去中心化并不是绝对的,中心化和去中心化其实是相对的。很多公链项目都在中心化和去中心化上去找一个适合自身项目发展的一个平衡点。我觉得每一个项目都有不同的目标,要看这个目标是什么,才能具体地规划发展的路线。

 

接着刚才王总和刘老师的话题,非常赞同,作为公链项目的创始团队,我们应该保持开放的同时又积极地推动项目的发展,当项目发展到一定规模的时候才会量变引起质变,从而在社区中诞生出能力更强的,对项目贡献更大的一些社区成员,也许他们能够带领项目到达更高的一个高度。

 

我们也是一个坚持向社区自治化发展的公链项目,团队最重要的使命是做到让项目能够自身造血和发展,从而融入社区当中,我觉得团队这样才算完成了使命。近期NULS核心的团队开发成员已经有两位加入了社区自行成立的组织CCC,而且NULS项目中非常核心的微服务架构部分是社区成员搞出来的。需要完全让社区能够自我驱动和自我进化还是有很长的路要走,最重要的就是社区人才队伍和运行机制的搭建。

 

 

 

 

 

风青萍:第三个问题,区块链网络如同一个全球帝国,治理是永恒和必要的课题,结合治理的形式,产生了很多的观点和实践,比如链上治理、链下治理,和两者结合的治理。我们的问题是,对于治理的实践,您心中是否有较为理想的治理模式?

 

 

NULS冉小波:区块链项目现阶段的发展来看,必然未来是逐步趋向链上治理的。但是链上治理并不能解决所有的问题,我认为的治理主要有三个层面:一是资金的治理,二是人员的治理,三是信息的治理。

 

资金的治理上区块链应该做到公开透明,所以链上治理是非常适合的,而且通过智能合约和多重签名可以保证资金安全的情况下实现完全的社区化管理方式。

 

关于人员治理实际上是非常复杂的,在团队管理中有各种各样的角色存在,有的角色适合公开竞聘,有的却不适合。所以我们可以采取的是链上竞选加链下治理的结合,实际上星云提出的星云三会就是一种链上链下相结合的方式。

 

再者是信息治理,区块链实际上可以很好地做到信息治理,可以实现加密对话和公开对话。但是当前来看区块链的链上信息通讯是非常低效的。例如,我们并不能用区块链来做直播或者开视频会议,即便是聊天我们也会觉得几秒的确认是在浪费时间。

 

我在NULS社区设计了POC的共识治理框架,这个框架就是将资金的治理全部通过链上治理实现,最核心的一些角色通过链上治理来竞聘。结合这个框架CCC成员Berzeck提出了Nulscracy的一套运行机制。如果大家感兴趣可以分享给大家,区块链治理我们在不断的探索和实践当中,也需要大家共同智慧帮助我们提出宝贵的建议。